行草【專欄】：選擇就是錯過
假如過往已然錯失了深情之愛，那麼，可以與現在的伴侶重新來過，或者再找一個伴侶，教導他與汝生死相許，從而做他自己。（這一點，有創造力的人一定可以辦到。）
這樣也算置之死地而後生了，如果今後彼此果真願意允諾生死相許地活下去，那麼，「馬桶蓋掀不掀」等等問題，當會隨風而逝。
假如出雲想介紹一位男孩給汝，除了個性方面等等的諸多沙盤推演相當虛擬之外，真正的重點在於，出雲正是想把一位最有可能與汝生死相許的人引介給汝，假如汝願意愛他，那麼，當可以營造一個完美深情的世界。
現在，如果汝有所選擇，那麼，極可能就錯過。（不過誰又能定奪呢？出雲畢竟不是上帝。）
最後，在情愛色慾的世界裡，通常我們都會有「己出」（至少出雲不會想跟Sartre一樣），而這一次，吾人一無選擇權，我們只能照顧他長大。
轉眼，我們的「己出」也要面對情愛色慾了，請問我們能教導他什麼？我們有能力教導嗎？我們能夠提供什麼由吾人證實的信念？或者，告訴他能夠做自己就好，個體不容取代或侵犯？還是告訴他，到頭來什麼意義也沒有，乾脆出家。
這一切問題，最終可以歸為：面對人生，到底是要選擇「自由選擇權」？還是選擇「不要錯過」？
（攝影：Russell∕撰文：出雲）
稍作釐清一下，這裡說的是不同人的三種狀況。
回覆刪除免得讀起來怪怪的。
讀起來果然非常奇怪，讓人誤以為出雲熱衷於當個喬太守。
回覆刪除馬桶蓋掀不掀只是兩性之間生活互諒的例示之一，並非問題全貌，但是也不容低估。請參考他人討論，可知我並非渲染問題，我提出這點只想突顯深情互動要靠許多生活小細節堆積：
https://www.facebook.com/hdbih/posts/571038136253629
是啊，被汝發現了。因為基於出雲的了解，好像看到了絕配，是以，忍不住就牽拖了——出雲這一生也只有這麼一次。
刪除千萬別說一生就這麼一次了，搞不好出雲會越當越上手。XD
刪除但是，如果是汝曾經提過的，我並不是那麼看好。哈!(基於路人的角色表達一下意見)
「自由選擇」？還是選擇「不要錯過」？說穿了，兩者都是自由選擇，選擇的理由皆基於價值（取得或避免，其價值標的是幸福）的判斷。但有偏向主觀性或偏向客觀性，但最後的結果是，主觀性的選擇大於客觀性，還是相反，套句格主的話，我不是上帝。但中間必有一定條件來決定（不必在此贅述）。
刪除但是否這樣的選擇是最好的呢，若是，則效益論就要豎起白旗，卻偏偏兩者爭議不休，各別苗頭，這是為什麼？顯然兩者都不是最好的，其中必有選擇的標準，我以共善來嵌結（共善要學習）。
善就是好習慣、好行為。雖說良知、良能天賦予，但一般人都要經過學習才能懂；經實踐才能悟（通稱教育）。雖然有人不按理牌出牌，仍能出類拔粹，但必竟不多，還是依次第學習比較實在。
就以我為例（犧牲色相，莫認為肉麻）結婚前與新婚期，愛的如癡如狂、生死相許（看山是山）。過後，卻是地動山搖（看山不是山），最後被趕出家門90天，窩居在無人居住的地方（與虫蠅共舞），到與太太復合（看山是山），在這三階段的變化與轉化中，我選擇忍（學習來）。
復合是有理由的，否則房子是我出錢、一手經營打造的（我非大男人），在怎麼錯（何況真的誤會），也輪不到我離開（那時沒有家暴法 我沒有打人，咿似乎又推責了）。事實，太太事後對我道歉，請求原諒（這不是賣乖）。理由是，我生病及療養約一年期間，她沒有離開我。
由於這點，我學到感恩（感恩也是善，需要學習），更讓我反思追問，生命的意義是甚麼？
生命如果不是從一點點小小的歡喜讚歎開始，大概最後總要墮入什麼都看不順眼的無明痛苦之中吧。什麼都不對，什麼都罵，結果世界並沒有好轉的機會，自己也沒有好轉的機會，只是一起向毀滅的深淵沉淪吧。
是以，自由選擇、選擇就是錯過或選擇「不要錯過」三者都會錯過。錯過有遺憾、後悔之意。人最大的懲罰是後悔。若此，人離不開選擇，再怎麼選擇都是錯過，人生不是很無奈嗎！可否換一個角度來思考，選擇受害最小的，但也不可能，因為我們不是上帝。
我的看法是，既然選擇沒有辦法讓人滿意，何不看自己現在所擁有的（如我們還可以在此說三道四），也許當下就是最好！是以，福在人群中造，慧在人群中修。教育志業培育人才，堅持具足「人文」的教育，是人品的精髓、人的靈魂，「校髓深植，永續傳承」。面對「己出」的孩子就以此教導他們吧，不管「自由選擇」？或選擇「是錯過」，還是選擇「不要錯過」？
蔡師兄，這次的分享實在感人，令人動容。
刪除林樟的體驗沒話說，知足常樂，需要甚深修養。
刪除有些表述或許還可以再修飾，「善」不能就是「好習慣」，兩者需要有效的中介嵌結。
「選擇」本身絕不會是「錯過」，「選擇就是錯過」是一種後設的說法，意指「選擇A」，在同一時間，就會錯過B，那麼，選擇者必須明白這種情況，必須有能力衡量這種情況，必須能夠恰如其分地主導其選擇（而不是常常在賭博，像出雲）。
賭博也是選擇啊，選擇義無反顧，又錯過保留餘裕的身或心的空間。
刪除從生活細節來支撑深情（等同於情愛色慾），這是務實的態度。可能嗎？所面對的時間挑戰是——需要花去多少歲月？
回覆刪除從生死相許來化解一切生活細節糾纏，這是理想的態度。有可行性嗎？所面對的時間挑戰是——能夠堅持多久？
我們對「生死相許」的期許，正在於要透過愛與被愛來建立雙方的自主性，然而，以上兩種看法，揭露了一些深層問題，例如，愛，有特定方式、有實質內容、必須採取行動，是以，當愛給出時，是對方要的嗎？或者，對方要的，我們能夠給出嗎？
若是這樣考量，那麼，生死相許一定要鎖定在情愛色慾上，換一個方式說，「深情」的外延很窄——完全不適合指涉到生活細節，而且，「深情」的內涵也就相對地寬泛，足以涵蓋生活之一切。如果這種推想無誤，那麼，出雲的想法是適切的，也就是說，只能採取這種進路——相信只要人能夠深情、生死相許，就能化解一切糾結。
若是，這樣的深情就很不容易了，因為困難實在於，永遠都必須要有特定對象讓人願意對之深情，而且，對方也必須能夠深情回應。所以嘛，「在黑暗中才需要光明」——意味這個「光明」也指涉的就是我們得以深情以對的對象；「情深而文明」——則意味果真能夠找到那個「光明」（深情的對象），且自己也得以成為對方的「光明」，那麼，人畢竟就能自作主宰地活下去。
若是，所有的癥結就在於人的「光明」在哪裡——人的深情對象在哪裡？
若是，人如何面對這種狀況？人要怎麼選擇面對的方式？
光明」（深情的對象），且自己也得以成為對方的「光明」，若答案是肯定的，這畢竟不多，因為中間存有太多的變化因素，這非自己所能掌控，既然外延、內涵都非自己所能左右，那麼，先掌控比較能掌控的自己（也許自己也無法掌控）吧！
刪除若此，則先考慮，自己願意去找光明（對象），同時給人光明（愛或讓人心生歡喜的事…）？所持的理由是工具還是目的。若選擇工具，情不可能深，也不可能長；若選擇目的，則給愛與被愛兩者有可能生死相許，至少給愛的人有可能情深（這又落如入另一層次的愛）。
結論，深情（等同於情愛色慾），兩者有可能生死相許，但畢竟不多、難、又短暫，癥結在於自己無法掌控雙方（包括自己），但相對的，自己仍是比較能掌控的。
果若此，則將情愛色慾的愛，正向給（如太太）；光明（愛或讓人心生歡喜的事…）的愛全面給。或許，自己也得以成為對方的「光明」，至於是否能生死相許，就不是那麼重要。那麼，人畢竟就能自作主宰地活下去。
有些思維邏輯必須講究專業化一點，「外延、內涵都非自己所能左右」，不知道汝在說什麼？
刪除另外，出雲就講白一點，我強調的是「深情、生死相許」與「人的自作主宰」互為充要條件。不妨從這裡思考。
傳說，水神之女「乖乖」，因愛人「雄雄」被父親興風作浪淹死，悲傷之餘將自己與眼淚化成湖水，並將愛人浮出的屍體變成山。從此，山與湖，永遠彼此守護著。
刪除如上，乖乖」愛「雄雄」； 「雄雄」因愛而被淹死；則乖乖」仍愛死去的雄雄。若此，則「雄雄」是她的唯一（必要條件）即光明」（深情的對象），而「乖乖」願意做這樣決定，是因為對「雄雄」情深。
是以，乖乖願用一生的眼淚只為陪伴生命中消失的愛人，只因「深情、生死相許」；而她選擇「深情、生死相許」是因她願意自己做這樣的決定（人的自作主宰）。
結論：兩造雙方，得以「深情、生死相許」
過於勉強。
刪除而且，文字陳述，一點感情也沒有。
怎麼看，都不像與深情有關連。
出雲主張(生死相許→愛與被愛)與雙方自主性互為充要條件：
刪除1.
(生死相許→愛與被愛)→雙方自主性
生死相許→雙方自主性
生死相許
所以，雙方自主性
歸謬證法：
~(雙方自主性)
~(生死相許→愛與被愛)
~(~生死相許V(愛與被愛))
所以，生死相許‧~(愛與被愛)
補充結論：一廂情願，人間慘事。
============
2.
雙方自主性→(生死相許→愛與被愛)
雙方自主性
生死相許
所以，愛與被愛
愛與被愛，如果不成立，可否推得雙方沒有自主性?這一點我是存疑的。會不會正是因為雙方都有自主性，所以才可以決定要不要去愛呢?人在決斷不適合的感情可否繼續(不要繼續愛與被愛)，正因為雙方都尊重對方自主性。那麼，雙方自主性仍然可以成立。
是以，可以說生死相許的愛與被愛，其必要條件為雙方自主性。但是雙方自主性的必要條件卻不一定是生死相許的愛與被愛。
但出雲想表示的是一段不會面臨繼續與否決斷的情愛，而是互相成就的融洽情感，在這種範圍內，才可以說雙方自主性與生死相許的情愛是充要條件。所以，這對於自主性的說明，就只能在某種範限才有效。
若說生死相許一定要鎖在情愛色慾上(條件語句：若情愛色慾→深情的生死相許)，這中間完全沒有生活細節插足的空間，在理想上可以在概念裡無窮擴充。但是我偏向賦予經驗意含的檢驗，而且認為非檢驗不可。這種檢驗性質的要求原本就不在出雲的主張裡，對吧?是以，出雲希望「惟精惟一」，讓雙方自主性在彼此生命中成為光明而互相照亮。
覓得佳偶，情深繾綣，實為人生大幸。但是有也好，沒有也罷，人生也就是在不可逆的境況中尋求突破。面臨突破的處境時，才會思量有甚麼是不可錯過的，或是因為不想錯過，而想要突破。這又是每個人不同秉性的考量。人從來沒有真正完全的自由選擇權吧!能選擇的只有自己覺察到的部分。沒覺察到的部分，又如何作為選項呢?其中牽涉給自己退一步思考的空間有多少。
ㄜ！ Shensi Shensi 覺龍在呼叫
回覆刪除刪除
懂得呼救，就表示真實在活
刪除還好，後悔不是人最大的懲罰
人面對的最大懲罰是──從來都沒有機會後悔
呵呵!蔡師兄。
刪除出雲的文章有很多讀者，很多人都蠢蠢欲動想表達意見。Shensi已佔去太多版面，常常希望其他觀眾也可以盡情表達。
在不少文本中，經常把「影子」當作負面的象徵物來使用，而多數人也會以為影子是「虛假」的。但是，就影子自身而言，它再真實不過了，跟汝我一樣真實。只是，影子始終沒有能動性，永遠不會有自主性。其實，人們在意的是這一點。
回覆刪除試想，為什麼愛情會被視同為「虛假」？如果它根本就沒有能動性。為什麼情愛色慾會被認定為「夢幻泡影」？如果它從來就缺乏自主性。
試想，如果人能夠隨便像豬狗一樣地上（出雲對豬、狗的冒犯處，就請先別計較、多包涵），像豬狗一樣地分道揚鑣（或高級一點——風流雲散），而從來就沒有過五內俱焚、肝腸寸斷的情傷（當然，不能因而致死〔不過，出雲認為如果沒有奇蹟，通常是會致死的〕，致死就無法談相干經驗了，我想，這也是相干經驗十分欠缺的原因之一），那麼人要如何懂情愛色慾？
是此，果真啟動了情愛色慾，那麼，一定是由我們自己全然作主地愛對方，然後，吾人又在對方愛的回應中徹底地看到了自己的不足、被動（譬如，吃完老婆煮的晚餐之後，還賴在那裡等著她去洗碗、清廚房），以及被啟動。我們正是透過對方愛的力量，基進地把自我改造成能動與自主，而終於成為「我自己」。
好像大家都已談完了，也沒有人想再講什麼。
回覆刪除總之，經過整整一個月的「情愛色慾」對話，出雲大致感受到有兩種人，一種是認為深情很重要的人，另一種則是認為深情不那麼重要，而另有其他更重要情境或重要者的人。
我想，這兩種人就各遂其性吧，完全不需要調和或折衷。
最後，就預祝深情的人，情有所歸；重視其他重要事物或情境的人，亦能得償宿願。
出雲準備開啟其他議題了。
與正題無關。出雲似乎很喜歡區分各式各樣的「兩種人」。:D
刪除我知道汝想講什麼
刪除二分法的確不好
方便行法，借力一下，不要太當真。
好像又有人講了一些話，不過，出雲已經表示過，情愛色慾不是智思可以決斷之事，就交給每一個人自己去消化了。
回覆刪除不過，最後出雲為大家展示一下自己的深情吧。
要之，「自由選擇權」要依附於特定契約之上才能發揮其功效，然而，不管是何種契約，多少也都會形成為對當事人的保障和制約；反之，「不要錯過」則是立基於一己的信念之上，而且，一己之「信念」是否能夠發揮特定功能，或者，是否能夠保障自我，其實，就完全要靠信念擁有者自己的奮鬥了，而在其中，可以完全沒有「（被）制約」的問題。
再者，從權利(right/Recht)的觀點來看，「選擇權」講的是正當、合理、合法，以及合乎道德的一種該當擁有、不容侵犯的權力和利益訴求，簡言之，就是實現特定利益的一種力量。果是，若從這種「利益制約」的進路來照應情愛色慾，會不會就顯得很煮鶴焚琴？出雲一向都在這裡感到不太能適應，這是我個人的侷限。
是此，一個人若是要自始至終都堅持深情和生死相許，那麼，是不是需要有一些特定的信念來支撑？
出雲推想，這個「信念」的內容可以簡要而素樸地設定如下：
我確信X最值得我追求，
我也確信我最想要X，
然而，我無法確定是否能夠追求到X，或者，要到X？
是以，我只能把X看待成我這一生絕對不能錯過的東西，
我無時無刻不在尋找它，直到我生命終結。
那麼第二種人就是
回覆刪除我確信X是值得我追求的項目之一，
我也確信我除了X之外，還想要A、B、C….，
然而，我確定我追求過X了。
是以，我還可以去追求A、B、C….，
直到生命終結為止，除了X、A、B、C，我還有其他目前還不知道的事情可能可以追求。
這裡可能真的碰到一個問題，「錯過」的人生問題。「第一種人」好像無法容許錯過。錯過對象的被取代性很低。
「第二種人」又好像太遊戲人間了。(嗎?)
情愛色慾、深情的生死相許，非今日始，始終都在遊戲人間，得之，我幸；失之我命，出雲，專情；Shensi，倜儻，都沒有錯過（錯過也是經驗）。
刪除結論 想太多什麼事都不能做 ，衝太快什麼事都做不好 不是嗎
忍不住要說，這是什麼X腦袋，出雲都已強調是深情了，哪還有什麼「出雲，專情」？
刪除專情意指並非一生只愛一個人，而是，愛一個人時要一心一意
——這樣還是難期生死相許。
這讓我想起了一首歌――
刪除ABCDEFG……
實在沒完沒了
每個都分點力，就成一灘了
哈哈哈！不能只是分點力，每個都要"創造力"。
刪除（…………〔如果想知道刪節號中講了什麼，請親自問我；不想或已知道，那就算了。〕）
刪除每個人還是得自己活過，才能見分曉、見真章
這是所有的教導都很怕面對、不能避免，而又極想看到的終極課題，出雲不斷地在思考
不過，既然如此，那麼，就交給年輕力壯者自行努力了
樂見有好的體驗分享
很遺憾只是幾位男士一再自言自語, 有沒想過女士們怎都默默無言?
回覆刪除專情或濫情? 說實話, 這些都是男性在美化自己的權益, 多半, 女性最大功能在繁殖, 自古皆然
所以造物主是雄性?
過了荷爾蒙期, 何色之有?
女性談情愛色慾? 哎, 不知會被扣上多少不堪的名子, 甚至被亂石砸死
往往 -- 女性只是暗夜哭河
在河邊 ---潺潺水聲流過歷史
淹沒嘆息
如是
深情?
Wow! 這真是一針見血之見啊，雖然性別之見，是出雲的弱項。
刪除再者，容或這也揭露了一種根本錯過。錯過，讓人驚心動魄。
當出雲把觀點鎖定在情愛色慾上，也是想要講這種歲月上的無情。
然而，男女居室畢竟也並不致於這般狹隘，還是可以彼此眷戀、營造其他不同的情意。（這一點，在情愛色慾三部曲中完全沒有討論。）
出雲只是很感慨地要提醒大家，在有生之年一定要深情地愛一次，這是一件非常非常容易錯過的事。
女生往往容易錯過，因為身上背負了太多包袱(想太多怕傷害到許多人)。我的一位長輩友人就告訴我 ，他年輕時放棄了他的所愛，到現在想起眼眶還是泛著淚光，因為無奈不得不，為了顧及對方的安危。而這一生也因不能愛其所愛，總是在鬱鬱寡歡中度過 ，人生是在一種沒有完滿的歲月中慢慢的流逝掉。
刪除我好心疼長輩友人的遭遇，但我又能說什麼呢？只願世間有情人都能愛其所愛 ，無怨無悔。
引用出雲:"在有生之年一定要深情地愛一次，這是一件非常非常容易錯過的事。"讓我立即聯想到--徐志摩:「我將於茫茫人海中，尋訪. 我唯一之靈魂伴侶，得之，我幸；不得，我命。」"人的秉性也會影響深情的熱度(型態)，到現在我仍嘆服徐志摩撲火飛蛾式的情感，雖然於我而言涓滴細流地延續勝於磅礡洪川。不過，信念的追求與追求的對象彼此是否如一(若否，執念的初衷失敗，自己看走眼了，這種衝擊非同小可)，也是追求者自己要考量的問題了!
回覆刪除請看看出雲的「深情公式」：
刪除我確信X最值得我追求
我也確信我最想要X
然而，我無法確定是否能夠追求到X，或者，要到X
是以，我只能把X看待成我這一生絕對不能錯過的東西
我無時無刻不在追求它，直到生命終結
問題的確如汝所示，在「我的確信」和「我的不確定」之間，要用多少的歲月牽就和生命執著來化解與包容？而且，即使生不如死也在所不惜？更且，最後不論生命有何體悟和轉變（譬如，成佛、得道），只要還活著就永不放棄？
此之謂「深情」。