外星人吃什麼？
――《莊子》的飲食之道（【行草專欄】）
想想看，什麼生物「入水不濡」、「入火不熱」（《莊子．大宗師》）？
什麼生物「用腳呼息」（有點誇張的解法——「真人其息以踵」〔《莊子．大宗師》〕）？
什麼人可以「不食五穀，吸風飲露；乘雲氣，御飛龍，而遊乎四海之外」（《莊子．逍遙遊》）？
什麼人可以「大澤焚而不能熱，河漢沍而不能寒，疾雷破山而不能傷，飄風振海而不能驚。若然者，乘雲氣、騎日月，而遊乎四海之外」（《莊子．齊物論》）？
什麼人能夠「物莫之傷，大浸稽天而不溺，大旱金石流土山焦而不熱」（《莊子．逍遙遊》）？
《莊子．田子方》云：「夫至人者，上闚青天，下潛黃泉，揮斥八極，神氣不變。」這是何等人哉？
《莊子．至樂》載「莊子之楚，見空髑髏，髐然有形，撽以馬捶，因而問之」，請問那一個凡人能跟骷髏對話？
《莊子．養生主》載庖丁解牛：「手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然嚮然，奏刀騞然，莫不中音，合於【桑林】之舞，乃中【經首】之會。」請問在人類的歷史記載及當今世界中，有那一個人能夠把牛宰成這款光景？
什麼人老婆死了會敲打樂――「鼓盆而歌」（《莊子．至樂》），連余光中老人家也只能自歎弗如？
最後，「上與造物者遊，而下與外死生無終始者為友」（《莊子．天下》），是何生物其友伴皆非尋常人類（或如《莊子．德充符》看到的那些被《莊子》稱頌的「人」），這是什麼生物？
這類記載在《莊子》中不勝枚舉，凡不能求得甚解，故只能作結：
莊子是外星人。
果是，外星人到底吃些什麼？莊子這位外星人對飲食究竟有何特殊看法？
（本文完整看法，載下述超連結〈外星人吃什麼？――《莊子》的飲食之道〉，請自行閱讀。）
（攝影：Hugo∕撰文：出雲）
Notes dictated to someone 49:
回覆刪除《莊子．逍遙遊》載：「適莽蒼者，三餐而反，腹猶果然；適百里者，宿舂糧；適千里者，三月聚糧。之二蟲又何知！」
引文以二蟲不知，到近郊旅遊，帶點三餐的糧食，果腹足矣；要到百里外旅行，那麼，出發前一夜要準備一些超乎平日儲備量的糧食（「舂糧」，或即「乾糧」）；若是要外出去到千里之遙，那麼，要花三個月來準備和累積糧食。
如文所示，第一種合理推想是：糧食有其固定來源，異其「來源」處所，則糧食不一定能得獲，是以，出行時要準備及攜帶糧食。第二種合理推想是，有一種糧食可以在出遊前一夜準備周全，即使那會多於平日儲備食物的量，此或即特定之「乾糧」云云。第三種合理推想是，既然「要去遙遠之地，就需花三個月來備糧」，那麼，何以定能事先推斷要去的地方沒有糧食呢？不能在路上購買或採集嗎？此或可推斷這個人需要的糧食很不一樣，不親自準備就不會有，而且，更不是在任何地方都會有——以來源固定故。
果爾如是，即可推想此「備糧」事件，暗指的就是外星人的飲食種種矣——以莊子是外星人故。然而，這種推想可能會是錯誤的，要之，按《莊子．逍遙遊》陳述的文脈來看，要積糧的是由「鯤」（魚）化為「鵬」（鳥）者，而且，由於飛行上有限制，可能需要一直在雲霄上翱翔（此或可對照〈逍遙遊〉下文所述「時則不至而控於地而已矣」之反差推斷之），是以，根本不可能落地找糧食，因此備糧是必要的。
然而，這種能夠由「魚」化為「鳥」的生物，到底是何種生物？牠吃什麼？牠可以準備、累積什麼樣的食物？花三個月儲備的糧食，難道不會壞嗎？這種生物用什麼技術來保鮮？
真是沒想到《莊子》在其書起始便丟給讀者一些有趣的問題，而且，隱然指向某種大奧秘。
Notes dictated to someone 50:
回覆刪除《莊子．齊物論》載「勞神明為一，而不知其同也，謂之朝三。何謂朝三？狙公賦茅，曰：『朝三而暮四。』眾狙皆怒。曰：『然則朝四而暮三。』眾狙皆悅」。
此段以《莊子．徐無鬼》所載「徐无鬼見武侯，武侯曰：『先生居山林，食芧栗，厭蔥韭，以賓寡人，久矣夫！今老邪？其欲干酒肉之味邪？其寡人亦有社稷之福邪？』徐无鬼曰：『无鬼生於貧賤，未嘗敢飲食君之酒肉，將來勞君也。』君曰：『何哉！奚勞寡人？』曰：『勞君之神與形。』武侯曰：『何謂邪？』徐无鬼曰：『天地之養也一，登高不可以為長，居下不可以為短。』」對照來看，則「天地之養也一」固是《莊子》的基本理念，若以此為體道者的體悟，那麼，眾猴「朝三暮四」之喜怒，固是「勞神明為一，而不知其同也」，這便被《莊子》批評了。
然而，這畢竟是人自己的觀點（有點「人類中心」的意味），若是以猿猴的觀點來看，恐怕吃「茅」（茅栗，即橡實也，其味苦，食之易便祕）一事，「朝三暮四」和「朝四暮三」，則可能1有很大的差別。
蓋「食」事有三：(1)食者；(2)食物；(3)食後所致果。首先，食者固有所期，是所謂飲食之好惡，或如徐無鬼以「生於貧賤」，即不敢「食君之酒肉」，是守其分際之謂，屬倫常之操持，而與食事本身干係甚少。再者，食物本身有其性、味和「氣」（或即謂「浮」、「升」、「沉」和「降」之作用趨向）等特質，一般人的飲食「能力」或已大大退化，是以，無法真正體會食物之性、味和氣。三者，食後，食物的致果性，或可推想人與動物的體察能力和體察結果可能亦不同。
若是，在人而言，很多食物怎麼個吃法，反倒沒有差別。相較之，猿猴卻能分辨「朝三暮四」的差別，其差別甚至大到會引發喜怒。果爾如是，則《莊子．齊物論》這一段敘述所作的批評，即有引喻失義的小瑕了。不知諸君以為然否。
Notes dictated to someone 51:
回覆刪除《莊子．人間世》載「顏回曰：『回之家貧，唯不飲酒、不茹葷者數月矣。如此，則可以為齋乎？』〔子〕曰：『是祭祀之齋，非心齋也。』」
「齋」於《論語．述而》已示「子之所慎：齋、戰、疾」，是見孔子時代已重視「齋」，而《莊子》畢竟提示了另類之「齋」——心齋。
一般而言，「齋」云「戒潔也」。蓋「齋戒」不外祭祀前或舉行典禮前的清心潔身的行動，其要當在強調透過這些行動，總要把心神集中在祭祀或典禮之上，或表現為對祭祀典禮的重視之謂，而「齋」只是特重飲食上的限制或調整而已。若是，重點當在心上用功，飲食等則有間矣，這或許也是《莊子》提示「心齋」的用意。
不過，如文所示，「不飲酒」、「不茹葷」仍被視同為「祭祀之齋」，何以故。要之，「齋」故以之示敬也，此如《易傳．繫辭上》云「聖人以此齋戒」。要之，〈繫辭〉所論「祭」，最強調的是「慎」，「慎重其事」為要；而於「齋戒」之事，則謂「是以明於天之道，而察於民之故，是與神物以前民用。聖人以此齋戒，以神明其德」（〈繫辭上〉），總是依天道和人民之實況，發展占卜以引導人民的「日用」，聖人這樣做的時候就會齋戒，以彰顯其神妙的作用。若是，「齋」固是在人自身的「專注」和「莊敬」上用力，而其要卻關涉飲食一事。
然而，果爾如是，即再次顯示《莊子》的「飲食觀」異於常人，總是由關乎「食事」之「齋」，轉為非關乎食事之「心齋」。再度於飲食一事，讓人好奇而有期待了。
Notes dictated to someone 52:
回覆刪除《莊子．徐無鬼》記載了一則故事：
子綦有八子，陳諸前，召九方歅曰：「為我相吾子，孰為祥？」九方歅曰：「梱也為祥。」子綦瞿然喜曰：「奚若？」曰：「梱也將與國君同食以終其身。」子綦索然出涕曰：「吾子何為以至於是極也！」九方歅曰：「夫與國君同食，澤及三族，而況父母乎！今夫子聞之而泣，是御福也。子則祥矣，父則不祥。」子綦曰：「歅，汝何足以識之。而梱祥邪？盡於酒肉，入於鼻口矣，而何足以知其所自來？吾未嘗為牧而牂生於奧，未嘗好田而鶉生於宎，若勿怪，何邪？吾所與吾子遊者，遊於天地，吾與之邀樂於天，吾與之邀食於地。吾不與之為事，不與之為謀，不與之為怪。吾與之乘天地之誠而不以物與之相攖，吾與之一委蛇而不與之為事所宜。今也然有世俗之償焉！凡有怪徵者，必有怪行，殆乎。非我與吾子之罪，幾天與之也！吾是以泣也。」无幾何而使梱之於燕，盜得之於道，全而鬻之則難，不若刖之則易。於是乎刖而鬻之於齊，適當渠公之街，然身食肉而終。
在《莊子》中固難見專講飲食之道的篇章，以其不重視此道故，然而莊周若期望把生活體驗轉為一種意義與價值之導航，那麼，或多或少會涉及食事。
「子綦相子」的故事，主要是在陳述人生的意義與價值的抉擇上，有很不一樣的期許。
相命者以「其子梱能與國君一同食肉，是有福氣的兒子」，然而，子綦其實與其子同樂於天、求食於地，而不欲有世俗之償，今而相者以為其子有世俗之償，子綦不覺黯然涕下，以世俗之償其來有自，或可悲也。
後來，子綦的兒子梱出使燕國，途中被強盜所擄，然不容易賣掉他，反是切斷了腳容易賣，於是梱被切斷腳賣到齊國，正好為渠公看門，而食肉終身。
此或可推想世俗之飲食固不為《莊子》所重。
Notes dictated to someone 53:
回覆刪除若世俗之飲食不為《莊子》所重，考其原因，或如《莊子．駢拇》所示：「屬其性於五味，雖通如俞兒，非吾所謂甘〔臧〕也」，而「吾所謂臧者」是為「臧於其德而已矣」、「任其性命之情而已矣」。若是，則《莊子》並不主張將人性附從於一般知覺導向之上，反而是強調要體現天道之用，以率性任情而已。
而《莊子．天地》則追《老子》之想，闡發「失性有五：一曰五色亂目，使目不明﹔二曰五聲亂耳，使耳不聰﹔三曰五臭薰鼻，困惾中顙﹔四曰五味濁口，使口厲爽﹔五曰趣舍滑心，使性飛揚。此五者，皆生之害也。」若是，「五味」也在揚棄之列。
或者，如《莊子．天道》所示：「今吾觀子，非聖人也。鼠壤有餘蔬，而棄妹之者，不仁也，生熟不盡於前，而積斂无崖。」對食物不知愛惜，只知積斂無度，那與《莊子》之理想亦不合。
總之，世俗之道悖矣，天下將大亂，而《莊子．庚桑楚》預言「千世之後，其必有人與人相食者也」。此與飲食之道已相去甚遠了。