行草【專欄】：《食道》(The Dao of Diet)
「食道」可以有很多意思，一方面，它指謂人的器官；另一方面，它也可以指謂特定的「飲食之道」。
食道(esophagus)是位於氣管(trachea)後方的一條管子，可以把食物和水送進胃裡，是人的消化系的一部分，大致上為大腦的迷走神經(vagus nerve)控制；在接近口腔處透過咽(pharynx)與氣管交會。顧名思義，「食道」也就是人會把食物放進嘴裡送進腸胃的一條管道，換言之，它只是一條過道而已，重點在於要把什麼食物放進去才「正確」、「有益」。
單純地說，「食道」是指人類造就「食」的途徑（直白即：人類為了「食」，走出一條路），「食道」正是要探討此途徑由哪裡起始？要走向哪裡？若然已是一條整全既定的路，那就相當於固定的軌道(orbit)、固定的路徑(path)，目的是讓人在兩個目的地之間快速移動。《詩經．小雅》載「周道如砥，其直如矢」，就是這個意思——道路，基本上要堅固不易變動、少曲折，才能擔保使用者能在其上快速移動且不錯失目的地。
循此方式思考，「食道」也就是人類的食和人類的特定目的之間的行動嵌結考量，亦即，找到恰當的中介，然後掌握由食邁向X目的地或實現X目的的途徑。所以，關於「食」的哲學探究，多半並不是去探討餐館如何提供飲食，譬如，“dish”——上菜、菜餚、食物。要之，這方面的探究涉及了「飲食」(diet)題材。關於「飲食」的基本區分依據大致是食材（肉食、蔬食）和食法（熟食、生食），然後再加入若干生活品味上的興趣湊泊，這些或許也就可以作為「食道」之助談了。
然而，在「哲學的荒野轉向」氛圍，針對飲食所做的哲學研究，在很大的程度上也開始對「食材」的取得及運用進行了深度反思及反省，兼及「食法」的一些細節考量。由於，人類在飲食上，除了少數無機化合物之外，多半都只能依賴有生命者，亦即，生物供應。是以，在這個星球上生物相食，是為常道，譬如，獅子獵食羚羊，而羚羊則多以樹葉及樹根為食（當然也就會殺死那株樹），牠們都只是在攝取蛋白質，然而在吃下「食物」之前，必須先殺戮——人類多半在這個向度比較會起心動念而有所顧慮。
譬如，《新美國飲食》(Diet for a New America)採取了健康、愛心和環保三個角度來看待人類的飲食：(1)健康——人類要活得健康，那麼，一定要「吃得對」，不當攝食（特別是過量肉食）有礙健康；(2)愛心——人類要活得心安理得，那麼，在食物的取材上多少需要顧慮其他生靈、適度地發揮愛心，這在日常生活中即見其必要性；(3)環保——食物的取材會直接、間接破壞環境，不好好照應這檔事，遲早自己受害，例如，人類任意汙染環境，汙染源又會隨著食物鏈回到人類體內，從而形成間接自殺。基於以上三個向度的人類自顧之考量，當能理出一種較恰當的飲食之道，而很多研究者似乎建議大家採用蔬食。
（攝影：Russell∕撰文：出雲）
Notes dictated to someone 23:
回覆刪除《論語．衛靈公》載：「子曰：『君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。』」意思是說，君子求道不求食，譬如，連耕者都會有挨餓的時候，但只要學道，食祿就在其中。是以，君子只需擔憂有沒有學好道。
話語中，「謀道」的「謀」，即謂思慮營求之意，若從孔夫子提示的「志於道」的脈絡來看，即指志向上要思慮營求「體現道」，而前述話語實已揭示「本末先後」定位的「優位價值」——君子謀道不謀食。
是此，即使「食道」帶有一個「道」字，依前述提示來看，頂多也只能算是「小道」焉，難登大雅之堂。
然而，回過頭再仔細思慮，君子若要體現道，必在生活上求，而現代人往往脫離生活很遠——或陷虛擬實境，或不騖人生日用，所以，以「食道」接引人，比較容易把人們拉回生活實際（畢竟「民以食為天」啊），這或也是可以讚許的一種權衡之計。
Notes dictated to someone 24:
回覆刪除《論語．子張》載：「子夏曰：『雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。』」
其義為：子夏認為雖然是小技藝，也有它值得看的地方，但如果要實現高遠的理想，那麼，追求小道恐怕會成為滯礙，所以君子不從事。
就儒家的觀點來看，「小道」通常指的是禮樂政教以外的技藝或才藝，子夏的見解雖然不能代表孔夫子的想法，但畢竟可以算是儒家的一種看法。
是此，我的分辨是，子夏的見解可以代表儒家禮樂教化的政教脈絡中的一種人生理想觀，而且，「成德以化世」正是其前提，可謂是修齊治平的儒家政教思想濫觴。
果爾如是，關鍵在於如何看待「修身」，容或，這正是「進德修業」和「過好的生活」的分野。要之，儒家推崇成己成物，所以，講究從個人的進德修業進一步來改善天下，如是，小道固不為也。
反之，若只是要過一種好的生活，那麼，凡是有益於生活之道，皆可有所作為，固不必分別大小，而且也不必因為是「大道」就全心嚮往，忘卻一己本分，此或可謂「不以心捐〔非「損」〕道」（《莊子．大宗師》）——直白即——不值得為大道犧牲啊。
是此，「食道」之講究，倒是以「如何過好的生活」為前提，固崇尚「不以心捐道」。
Notes dictated to someone 25:
回覆刪除孔夫子在《論語》「鄉黨」篇提示了許多進食的規範，唯起始首即揭「包容原則」：
《論語．鄉黨》：「食不厭精，膾不厭細。」
這段話，漢、宋達人早有爭議久矣。
要之，這裡「精」非指「精細」之謂，而是指「精心調製」之意，蓋要「精心調製」或是為了「禮節」之故，或是因食物不夠而精細調整以便分配。是以，食物一事總在「足」，不在「精」；若是在特定情況下要講究「精」，那麼，也是可以包容的。同理，肉食當然也是要求「足」（所謂「大塊吃肉」），若因禮節之期或其他原因而致細碎或精緻，那麼，也是可以接受包容的。
以上，這樣解這段話有兩個原因：(1)總揭孔夫子「進食」的包容原則，以「不厭精」、「不厭細」為例（這也就表示孔夫子原本對食物就不會求精、求細），而提示進食時當因應實際情況而採取包容態度，是禮也；(2)這樣解也才不會混淆了精食和粗食分判，因為這樣解才不致於與孔子誇讚顏回的話相衝突——「賢哉回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也。」（《論語．雍也》）
Notes dictated to someone 26:
回覆刪除〈鄉黨〉篇載記的孔夫子對飲食一事的提示相當精彩，也展示了《論語》整部書的基調：
首先，孔夫子基本上是重視「天道」的，甚至唯天道是依，換言之，「天道」是人存的根本規範、唯一依據（要之，《論語．季氏》載「君子有三畏」，第一個就是「畏天命」——「敬畏天道法則之必然而無從逃遁」之謂），然而，依《論語》的其他提示——特別是「我欲仁，斯仁至矣」（《論語．述而》）——來看，那麼，「天道」自身原本難以究詰，固是要依靠士君子自己的「仁心」之創發而有以體察及體現，這也是孔夫子要強調「依於仁」（〈論語．述而〉）的原因。
其次，天道是為萬物之則，普遍包容，無物遺漏，是以，〈鄉黨〉篇也是先仿此天道以示包容原則，但天道畢竟有常，是小麥就不會成為黃豆，這是X物固成其為X物的法則，是為「限制原則」，萬物皆因特定之限制原則而成其為萬物，此可謂之為「存在原理」。因此，〈鄉黨〉篇緊接著就再依類似「限制原則」的「存在原理」而提示食物成其為一種食物，以及種種飲食規範的消極限制。
總此「包容原則」加上「限制原則」終成〈鄉黨〉篇提示的孔夫子的「飲食之道」，循此亦可以掘發古代智慧對現代人的可能啟發矣。
「食道」的「限制原則」是否也可以理解為類似《莊子》的「因其固然」、「與其譽堯而非桀，不如兩忘而化其道」、「知其不可奈何而安之若命」？
回覆刪除