聊聊吧【專欄】：關注缺點，不如聚焦優點？
音樂人林強（本名林志峰）最近在臉書發布以下訊息：
若平常都在互相找缺點的生活中度過，那麼彼此就充滿了缺點，這種「缺點的人生」是令人遺憾的，而社會就是在缺點中走得非常坎坷，我們大家冷靜想一想，這幾年媒體名嘴、能言善道的官員、無事的閒聊批評，我們的社會有變得更好嗎 ? ――老人言
這段言論似乎偷渡了一些概念，混淆了一些語意，論證應有瑕疵。
但分析瑕疵何在，或許不是要緊事。尤其處在「市井」的脈絡時。
善意去推想：此言論的用意，其實只是要呼籲大家「與其關注缺點，不如聚焦在優點，人人如此，社會將會更美好」。
這是經常可聽見的市井論調。
這論調，出於好意，不難理解，但……
我隨便敷衍。默不作聲。
需要批評這種論調嗎？有必要浪費心力與這種論調周旋嗎？（那不就坐實了此論調對「批評」的批評嗎）（或者，此中有自我指涉的謬誤？）
或者，這論調其實無誤？
杜絕批評的社會較美好，較不坎坷？
不知大家如何看待這種「人生智慧∕哲學」？
想想人生何期的短暫，有太多有意義的事情等著我們去實踐，有許多論調只是一種炒作或把它加已放大，其實跟真實的境況是不相符應的。再去隨風起舞並不明智，只是將社會的氛圍帶進一種相互敵對中，這樣我們是在做什麼？
回覆刪除選擇靜默，也許就是杜絕各種聲音一再滲透的最佳方式 ，讓人各得其所安分的做他自己。
話說，佛教禪宗是，得到五祖傳授衣缽之後，五祖指點他努力向南，因為門人不服，起心爭奪衣缽。六祖努力向南，走到了大庾嶺，最先被四品將軍陳惠明追上，六祖見跑不掉，將衣缽放在石頭上說，「這是法統信物，難道可用武力奪取嗎？」
刪除惠明看到路山衣缽，雖武將力大，卻提掇不動。於是呼喚，行者！行者！我為法來，不為衣缽。於是惠能走出草叢，為他說法。
禪宗六祖雖然聰慧，仍受到他方弟子非難、批評，他們試圖奪回傳法信物，想當上一代共祖。但法理不動如山，不但感化神秀弟子，也庇佑六祖平安，不被火吻。六祖經過這次挑戰，神秀一派弟子從此衷心誠服，擁擠他成為禪宗第六祖。
寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。但一般人只相信被關心、被接納，會使人進步。殊不知說誠實的話、出於善意的批評，也會令人進步（如出雲大師）。而令人髮指的漫罵、批評才會讓人受傷、社會沉淪。
是以，事自在未曾有，應觀法界性，一切為心造；世上一切不齊等觀，只在一點真心。走吧！走入大自然吧！去觀察、去聯想、去感悟！無論是日月山河，或是草木鳥獸，都有各式各樣的景物來場獨特的邂逅！山是山，水是水，玫瑰即使不叫做玫瑰，依然芬芳，我是嫩樟，仍在成長。面對批評我不怕！
真的不要怕，明天說與汝聽。
刪除哈哈哈!
刪除1.留言有錯字：何「其」短暫。
刪除2.留言有錯字：加「以」放大。
3.出雲曾經提及，健全的批評，在於(a)指出錯誤；(b)提供正確。這並不同於「炒作」或「隨風起舞」。（當然，不健全的批評也所在多有。）
4.何況，健全的批評，乃分辨是非、把握事實、促進社會進步的必要手段。若因為某些不健全的批評出現，而將健全的批評一竿子打翻，這樣根本違背了求知求真的精神。
5.要之，若是可以同意：健全的批評，乃是社會與人際與日常生活所必須。那麼，其中一個問題在於：「健全的批評」，如何面對那種老愛說「關注缺點，不如聚焦優點」的（既混淆語意、且充滿瑕疵論證的）論調？
關鍵就在於我們對事實了解多少了呢？你是當事者嗎？你對事情的來龍去脈真的掌握了幾分，定能站在公平客觀的立場去發言嗎？何謂健全的批評呢？所謂批評不就是會有貶抑的意含，通常會帶給受者不悅感或負面反應，社會族群的分裂與敵對不都是黨同伐異所造成的。
刪除明辨是非把握事實，我們真能做到幾分還是微乎其微，看一件事情的角度會因人的價值觀差異，出現截然不同的答案，才會有公說公有理婆說婆有理的窘境。
促進社會的和諧是建立在互信與共善之中，而不是光用批評的口水戰略就能解決。
如你指正我的錯字，其實我在第一時間就發覺錯字，只是沒辦法修改因留言已發佈。這樣講就好像你不知道事實的真象，就來放大我的錯誤，而其實你沒錯只是一種善意的指正。可我若是生氣，就會造成一種難以挽回的決裂，雖然我不知道你是誰？這就是不明前因後果而任意批評所造成的缺失與誤會。
林樟這樣的回覆留言，因為沒有對應到事理或情理，常常會讓撰文者不知如何措手足，月娟不會說什麼；Shensi只好說，辛苦蔡兄了；夏荷則會說謝謝；而出雲就明講「X腦袋」了。
回覆刪除要對應事理、情理，必須先明白到底別人的貼文在講什麼，然後再針對其意旨提出一些有效的意見分享。
不是說不能提及禪宗，無關乎六祖慧能，而是說，提及這些人事物是否能增加我們傳訊的效力？有助於我們把想法表達得更清楚？可以讓收訊者免除不必要的誤解？
出雲在〈關注缺點，不如聚焦優點？〉中看到了四個面相：(1)使社會變好的手段？(2)「指出缺點」——這種「閒聊批評」——有用嗎？(3)（其他文獻支持）——「聚焦優點」——有用嗎？(4)後設地反思――需要正視或面對此中的疑點嗎？
要之，某音樂人提醒大家，若要讓社會變得更好，不要老是只一味看到其缺點，「指出缺點」看來是沒有用的。若是，我們可以強義地理解音樂人的意思――如果批評只是「指出缺點」？如果我們想要改善社會，那麼，批評堪當其任嗎？或者，我們也可以弱義地理解音樂人的意思――如果我們想要關愛、改善社會，那麼，「不要一味指出其缺點，反而是要讓社會看到它自己的優點，並從而能發揚光大這些優點，這樣會不會更好呢」？
先得說明的是，人如果那麼容易就抓出別人的缺點，那一定是因為他自己也有或有過這種缺點（以「親知」為範）。是以，其實根本不存在著「我批評汝」這件事。（林樟可以不必怕，因為出雲都在說自己。）
容或，一般批評意指評議、批判特定人事物的優缺點，而正規批評則意指單純地指出錯誤者，並給出正確者，而且，這樣的批評一定伴隨了特定目的――人身攻擊、關愛個體或改善事態。總之，批評通常顯示特定對象需要重新學習和調整的時機到來了，且，健全的批評絕不是指責、謾駡或抱怨。
果爾如是，音樂人可能真的沒有正視及重視健全的批評一事，特別是其正向之功能，或許，他想要談的是不同於批評的另一些改善社會的手段。那麼，這個手段在文本中（「老人言」）的確沒有講清楚，而且，由於十分不清楚（以Liaoism提供者為限），所以我也不能同意Liaoism所作的推斷，那樣有一點證據不明而直接入人於罪的嫌疑，可以再商榷。
是以，我的結論是，這種論調要不要理睬？當然要，因為它讓我們有機會反思，除了批評之外，還有沒有其他更好的改善社會的手段，也因此，Liaoism的貼文非常有意義。
林樟，汝認為要把以上的想法講清楚，是要擡出六祖慧能大師呢？還是要多多自己深入思考？。
出雲，既然蔡師兄自許為"嫰樟"，應當是從"老樟"重生了。是以，出雲大師適時給予智慧的養份澆灌，方為美事。
刪除謝謝 請時時提攜 必竟嫩樟仍嫩 本來還有 污 需時時勤拂拭
刪除出雲常常是一邊「出招」一邊教，所以，嫩樟也不宜嫩太久，否則會從「嫩樟」變成「嫩薑」，被一口吃掉。0_0
刪除謝謝 我會堅持 不是因為怕嫩薑被吃 而是堅持下去才看見希望
刪除我身已被一針一線的縫補
年輕的心靈魂，仍待提升
堅持....
在我的身上
在我的心上
在我的靈上
出雲 SHENSI 感恩 守護我希望的身心靈
天涯海角 日夜星長，仍不忘您的祝福.
Liao歸結林強訊息的大意是「與其關注缺點，不如聚焦在優點，人人如此，社會將會更美好」。Liao之所以會提出(默不作聲)的質疑，在於這樣的主張內含矛盾。
回覆刪除1.若人聚焦優點，社會將會更美好。
2.若人關注缺點，社會將會非常坎坷。
3.若人聚焦優點V若人關注缺點
4.我們不希望社會將會非常坎坷。
5.是以，人不要關注缺點。(2.4,否後)
----
5.人不要關注缺點。
6.若人聚焦優點(3.5,選言)
7.所以，社會將會更美好。(1.6,肯前)
好像符合一般人認為的想法，但是內在語句比較無爭議的只有「4.我們不希望社會將會非常坎坷。」其他命題在一一檢視的狀況下，都沒有太明確基礎來說服旁人。1與2命題在事實上是否成立?社會的美好與否，與人聚焦優點或關注缺點的因果性是什麼?有明確的關係嗎?或是林先生強調的是，如果人的觀點有所偏，那麼社會「看起來」就會像是偏頗觀點的模樣：美好或坎坷。若是，林先生要求的只是社會看起來是怎麼樣，至於社會實際上是否美好或坎坷不是他真正想說的。這推測只是一種可能性，不過顯現林生生的陳述不太清楚。或是他只想表達個人意見層面的主張，與事實無關。3.的互斥性也是有問題的，在日常語句是可以接受這兩種要求並行，甚至互相檢驗。如果是在希望社會美好的前提下，在日常經驗理解來看，一件事物的美好，必然是經過了除錯的程序或是同時進行除錯。換言之，追求美好與除錯通常是同時並行，除錯甚至有程序上的優先性。所以，如果追求美好卻忽略除錯，形同缺乏憂患意識，未能正視危機。如果不管前面說的，仍然會形成一種奇特的論述，我們只聚焦優點，社會將會更美好。這句話本身就有矛盾。優點已經是美好的狀態了，只重視原本的優點，有可能「更」美好嗎?頂多只能如同原本一般美好，沒有其他因子讓它更好才是。然則，只看著優點，就會讓事情變好嗎?這就像是要求只看缺點，希望事情變好一樣的單方面天真想像。
不過我認為有件事情更值得關心，以林強身為某時期台灣搖滾的標竿人物，又帶著叛逆、改革的精神創作他年輕時的歌曲。到了有點年紀了，卻呼籲大家不要太多批評，才能讓社會美好。這讓人有點感嘆。雖說人到中年之後，性情會比年輕時溫和很多，但是從前滋養他的蠢蠢欲動、亟欲改革的社會氛圍仍然還是如此(還是我有所誤會?)，而他卻轉向保守天真。當年的莽撞衝動不在，便沒有某種特定的改革思想或精神延續為社會奮鬥的動力嗎?英國的U2關心民族認同感、The Cranberries反毒、反核、反戰，團員年紀都比林強還長，仍然活躍樂壇並且透過歌曲傳達其理念。如果說林強是某個時期台灣年輕人的改革標竿人物，那麼是不是台灣這批人，也選擇不去掌握社會的動態，而選擇偏安的態度?也許這段我有點過度解讀或過度延伸，但是想到林強這號人物，如今也像個息事寧人，以和為貴的里長伯伯一樣，讓人非常感傷啊！也有點感嘆我們的搖滾人物的文藝氣息歲月過於短暫。
最後，Liao表達了對林強論調的質疑，不過Liao沒有表明就這件事情自己的完整想法，實在很想知道Liao怎麼想啊！
再囉嗦一句，Liaoism是學說/理論，若是用在人/者，字根通常是-ist, -ian, er，所以要不要改成Liaoist 或 Liaoian 或Liaoer會比較好啊?哈哈!
ps.我知道我常打錯字啦!不過，就算你找到錯字我也不會給你點數集滿送咖啡的。
套句板上之前常有人問的:"這照片在哪裡拍的?"
刪除看得我眼睛好擠啊～@_@
shensi，我對這段文確實有質疑。
刪除1. 你的論證十分清晰，我不能同意你更多，我很認同你說的：「如果追求美好卻忽略除錯，形同缺乏憂患意識，未能正視危機」、「追求美好與除錯，並不具有互斥性」、「追求美好與除錯通常是同時並行，除錯甚至有程序上的優先性」。我的想法與你相同。謝謝你表達得如此清晰有條理。
2. 在健全的批評中，「指出錯誤，提供正確」，並不必然形成「媒體名嘴之亂象」。林先生臉書上的論述，顯然有所混淆。
3. 何況，要是人們形成了一種詭異社會，在這社會裡一再歌頌人事物的優點和光明面；那時，是不是也有可能，出現另外一種帶頭宣揚社會優點光明面的媒體名嘴？ㄎㄎㄎ
4. 呼籲人們只看優點，不要關注缺點...這也是一種人生觀啦。而權威體制也會採取這種策略，隱形地塑造、宣導著某種「奴性」。有時候，這也吻合了（荒謬的）「正向思考」精神。（推薦好書：《失控的正向思考》）。
5. 除了社會改革，就連日常生活中，「健全的批評」也是必要的。若無，光是「日常溝通」都不可能。甭論「對話」或「教育」。
6. 至於上面有人留言提到，「健全的批評」如何可能？人能確知事實和前因後果嗎？不是唯有當事人才有資格說話嗎？諸如此類的論調，真的要扯是沒完沒了的，隨便想就可想到一堆哲學命題上去。但，若就此否定「健全的批評」之價值與其存在的必要，這似乎只顯示出對「批評」的誤解與恐懼；對生活實然而言，也是無濟於事。
刪除7. 所謂「批評」(criticism)，乃是依據論證，獨立判斷，盡其可能地對事實進行把握。這個詞不必然蘊含「惡意攻訐」、「黨同乏異」之意。此乃常識。
8. 林強近年來不斷以各式各樣的「傳統美德」來呼籲人們。他所呼籲的內容，有些，帶有極度保守主義、傳統主義的傾向。我想，他是很有才華的人，儘管洗盡鉛華，但怎會形成這種思想？我很意外。我追蹤他的臉書，看他發佈的訊息，大多時候都讓我覺得…唉…唉…
9. shensi，哈哈集滿錯字點數換咖啡？真是個菇矮弟爾。喔，不，是孤靄地耳。你看，我自己說著說著就打錯自了喔不，打錯漬了。但要是有人指出我打錯恣，我倒是不會決得怎樣拉。
10. 我打錯字：黨同「伐」異。水餃卡好。
我很理解找錯字只是想炒熱討論氣氛的序曲。不過因為表現得太認真，旁人不知該當真還是該笑(拍拍)。讀音的笑梗有特定群眾。請多多發表，讓大家習慣你的行文幽默感。
刪除其實，當你對「批評」的「批評」有想法時，又何妨讓它坐實「批評」的論調?先正視它認為自己的論調有其取代地位，再從它的想法中循其立論的基礎是否穩固，從這裡來檢驗是否真有批評的取代性。進而確定這種針對「批評」的「批評」是否真有建設意義或是僅是某種自我感覺良好的「個人意見」。
回覆刪除我得癌 親朋好友皆曰死﹝說東說西/批評﹞
刪除唯我偉大母親，在眾人面見拍胸，
我兒不會死，他會平安出院！
批評！
讓母親更堅強。
吃素！
讓母親更儉樸。
心的距離近了 回家的路就不遠﹝心念坐實「批評」的力量﹞。
寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來，批與被評 我不怕！
總會自我提醒，除了自己的”我”以外也不要忘記他人也有一個”我”。人的知識經驗畢竟有限，需要不斷地學習。除了自己的知識經驗外，如能吸收他人的知識經驗，經過反思與消化成為自己的知識經驗而使自己更成長，這樣的他人分享我總是尊重與珍惜。 透過平台分享，我學習到如何用哲學的理性和更廣元的角度去看待事情，對我而言，這是難得的寶貴經驗。一片黃葉不經意的飄落，一陣秋風不經意的灑落。試想，那黃葉和風雨之間可能發生甚麼嗎? 如是因緣，則秋風掃落葉；如不是，則一切也不會發生。緣分難得。感謝出雲，感謝未識朋友的分享。(夏荷)
回覆刪除出雲的綜合檢討
回覆刪除由Liaoism提供的唯一一段音樂人的話（以下簡稱〈林文〉）來看，Liaoism與Shensi兩人的「關注缺點」、「我們不希望社會非常坎坷」、「聚焦優點」，以及「關注缺點，不如聚焦優點」，基本上可能都未必是〈林文〉蘊涵的意向，而只是兩人之個人關懷的模擬詮釋。
要之，〈林文〉的意思，精確分析之，當是：
第一，〈林文〉指出，人們的生活如果就是在互相找缺點，那麼，就可能形成「缺點的人生」，而社會也有可能因為大家的人生都變成了缺點人生，因而發展得很坎坷。
第二，〈林文〉繼續舉例說明之，社會既有的種種意見領航管道的各種「閒聊批評」（或即等同於「找缺點」），並沒有使社會變得更好。
首先，請問〈林文〉整段話中，哪裡有「關注缺點」這回事？「互相找缺點」與「關注缺點」，明顯是兩回事，不可混為一談。其次，〈林文〉中哪裡看到了「關注缺點，不如聚焦優點」這種意思，在哪裡？
〈林文〉充其量只是告訴讀者，不要讓生活變成了互相找缺點的人生，容或會致使社會發展得很坎坷。至於人們該當如何過生活，該形成什麼樣的人生，〈林文〉完全，完全沒有說。
職是之故，Liaoism的「感受」及推想，以及Shensi的「論證」和分析（部分），都顯得十分的一廂情願與過度詮釋。
還有，如果Liaoism尚有一些他自己看到過的文獻證據而沒有讓blog的瀏覽者看到，那麼，其貼文又會同時很嚴重地違犯了兩隻鳥大合唱的謬誤。
果爾如是，貼文的要領是不是該讓瀏覽者盡量完整地看清所欲傳訊的對象，而不是只看到貼文者自己的感受、推想和意圖，以致瀏覽者無法措手足或下判斷。
不過，兩人之舉基本上是嘉善的，亦即，社會模擬能力強而有深度，社會關懷之初衷也很堅定有力，可以繼續努力。
原來周魚已成主義(筆記)
回覆刪除